I det här avsnittet pratar vi sommarstickning och planer som kanske blir av. Eller som bara hamnar i en ruta bredvid sommarens stickbingobricka. Det är många idéer och projekt som vill ta plats i semesterstickningen, dessa planer som i teorin alltid innebär maxad sticktid. Men hur är det med det egentligen?
 |
| Den estniska stickningen |
Heléne har deltagit i årets upplaga av Nordisk textilvecka på Biskops Arnö folkhögskola och stickat estniskt, tunt och smått. “Det tunnaste och pilligaste jag stickat någonsin. Såklart sjukt kul”, hälsar hon.
 |
| Den stickande vandraren |
Johanne ligger i startgroparna för sin kommande vandring i Tyskland. Förra året kunde hon kryssa rutan “sticka i ett vattenfall” på bingobrickan. Vi ser alla med spänning fram emot årets kryss.
Vi hamnar också i den växande mängden stickhistoria som börjat dyka upp i sociala medier. Berättelser om hur det var, hur man gjorde och vilka som stickade vad. Det är roligt med stickhistoria, men mindre roligt när den presenteras som fakta helt utan källor. Konsekvensen blir ju att det inte längre är lika roligt att läsa om, lära sig och prata om stickning på internet. Om det börjar fyllas med halvsanningar, lösa antaganden och rena påhitt blir det svårare att lita på det man ser och läser. Samtalet kring vårt gemensamma stickintresse blir sämre. Och tråkigare!
Programmet till vår kommande Shetlandsresa i maj 2027 börjar också bli spikat. Läs mer och gör en intresseanmälan via Red Fox Travel.
Nu blir det lite sommaruppehåll från oss. Tror vi i alla fall. Kanske dyker det upp något extra avsnitt, kanske inte. Sommarplaner ska ju vara ganska löst upplagda, eller hur?
Hoppas ni får en fin sommar med massa kul stickning!
Hej Johanne! Vad var det för sjal av Ivar Asplund du pratade om som var en så bra resestickning?
SvaraRaderaJag blev så besviken när ni i senaste avsnittet, som jag upplevde det, talade i en raljerande ton kring en person som inte i sammanhanget har möjlighet att ge sin syn på saken. Jag har själv vid flera tilfällen deltagit i samma teststickning som denna person och detta var innan AI blev ”allmänt gods” så jag vet att personen är verklig. Detta vore heller inte svårt för er att ha tagit reda på om ni gått lite längre med er utforskning av källor kring personen. Jag instämmer i att källor är viktigt och att endast nämna wikipedia som källa inte är tillförlitligt, men det som gjorde mig ledsen och besviken var tonen det framfördes i. Detta är en människa av kött och blod som gjort många andra inlägg/youtube-episoder som är uppskattade av många. En nyansering, med relevant kritik, men i vänligare ton, hade gjort att jag fortfarande kunnat lyssna till er med den glädje jag alltid gjort genom åren. Jag hoppas kunna göra så även i fortsättningen, men upplevde att detta kunde jag inte lämna oemotsagt.
SvaraRaderaVänligen, En trogen lyssnare som tyvärr tappade lite av det förtroende jag haft för ert annars så gedigna arbete genom åren…
Det var tråkigt att du upplevde att vi talade om Annika i en raljerande ton, för det var verkligen inte meningen. Och att du tyckte att vi framförde kritik i en ton som inte var tillräckligt vänlig.
RaderaEftersom jag (Johanne) hade kontaktat henne innan vi spelade in avsnittet, så tyckte jag att hon hade fått en chans att svara. Nu har hon faktiskt svarat på min fråga, så i nästa avsnitt av podden som vi spelar in tillsammans kommer vi att prata vidare om detta.
Och även om jag berättar om mina farhågor att kontot skulle vara AI-genererat, så säger jag också att jag fick hjälp att göra ordentlig research och att Annika finns på riktigt och har ett företag. Det var heller inget vi anklagade Annika för, utan det är en annan problematik att man inte längre kan lita på något man ser, pga AI. Det vi menade att kritisera henne personligen för var att hon berättade stickhistoria utan att verka ha gjort någon grundligare research – och att det är tråkigt att det sedan sprids så lätt över the World Wide Web.
Och att kritisera något för bristfällig research måste man få göra. Det gäller förstås även oss och vår podd – och det gör oss glada att vi har lyssnare som är kritiska och ger feedback.
Hälsningar från Heléne och Johanne
Ni kritiserar någon som inte fakta-kollar - utan att kolla fakta själva - dubbelmoral. Förtal av en person istället för de ni briljerat i i många år - kunskap. Detta avsnittet hoppas jag tas bort och ni tänker till på vad ni sprider till era lyssnare. Många år av lyssnade och respekt tidigare…Om någon ska ta nån i örat - se i spegeln.
SvaraRaderaJag vet inte om du lyssnade på hela avsnittet, för jag (Johanne) säger att jag fick hjälp att göra research och kom fram till att Annika är en verklig person och har ett företag i Tyskland.
SvaraRaderaDet vi kritiserade är att hon inte hade någon källa till stickhistorian hon berättade och att hon heller inte hade svarat på min eller andras frågor. Nu har hon svarat på vilken källa hon har haft, så jag kommer att gå vidare och göra mer research för att se om det stämmer att kvinnor i Europa var förbjudna att sticka hälar på sockor under medeltiden.